十一、你曾静为何尊敬悦服一个行走于市井江湖的吕...
【原文】
问曾静：旨意问你，所著逆书《知新录》内云“程子、朱子、吕子，如今人做官一样。程子是世袭荫补出身，朱子是由科甲出来，吕子是市井一江一湖钻刺打点作来底”等语。你平日推尊吕留良及其崇奉，心悦诚服，如何又说他是市井一江一湖钻刺的人呢？且如为官，亦未有市井一江一湖之人，可以钻刺而得的道理。何况，这做圣贤也可以钻刺打点得么？且吕留良系一钻营打点的人，从前曾静如何尊敬悦服之诚，一至于此？今曾静还 是尊敬此钻营打点之吕留良乎？抑忿恨此钻营打点之吕留良乎？务将心上实话供来。
曾静供：弥天重犯以吕留良为市井一江一湖钻刺打点作用来的者，是个譬喻的话。当时心下见得程明道先生天资纯和，道德粹美，浑然无一毫圭角，令人摹拟得，是天生下来德器就如此纯全，人学他不得。恰似做官的样，他是个荫补世袭官，生下来是他受用的；朱子天资未甚高，生质亦未甚美，然他从持敬致知，循循做法，由下学而直造上达，今日成法俱在，令人可学而至。恰如做官的，由科举正路来，是他辛苦读书读出的，人人可以学得他。若吕留良，观他文字所传，少年本不是正路学人，下学工夫并未拈起，东剽西掠，无事不揽，到中年只以批评文字为事。因批评文字，遂得窥一探程朱之奥。所以当时说他是市井一江一湖钻刺打点来的。盖谓他本无临政治民之学，只是办得闲杂事好，效用有功，朝廷悯其劳，亦把个闲杂的职与他做样。此虽是当时妄意推崇他的话，其实心中天理发见，大是不满足他。可惜当时无人指破他的失处，且并未曾看过他的遗稿残编有许多大逆不道的说话，所以终为他所迷陷。此全是自家识见浅陋，窥他不破，而一时学人文士，多以他为文章宗匠，群然向慕他。所以山鄙无知，被他枉误，竟至于此。今日若不恭逢皇上圣德合天，洞悉致罪之有由，悯念陷罪之无知，弥天重犯之磔一尸一碎骨，灭门赤族，俱因吕留良之逆凶毒祸之所致也。今日使吕留良而在，弥天重犯当食其肉而寝其皮，岂但忿恨而已。此是心肝上的实话，天鉴在兹，如何欺罔得？
【译文】
问曾静：皇上旨意问你，你所写作的叛逆书籍《知新录》里说了“程颢、朱熹、吕留良，如同现在的人做官一样，程颢是世袭荫补祖上功德出身，朱熹是通过科甲举试及第，吕留良是从街市一江一湖中钻营打点出来的”等言语。你平日推尊吕留良，极其崇拜敬奉，心悦诚服，为何又说他是街市一江一湖钻营的人呢？并且，担任官职也没有街市一江一湖中的下人可以钻营而做得的道理，何况这为人师表的人也可以钻营打点的么？再说吕留良如果是一个钻营打点的人，从前曾静为何尊敬悦服之诚心到如此地步？如今曾静是尊敬这个钻营打点的吕留良呢？还 是忿恨这个钻营打点的吕留良呢？务必要将心中实话招供出来。
曾静供：我这弥天重罪的犯人将吕留良说成从街市一江一湖中钻营打点出来的人，只是一个譬喻的话。当时心中觉得程颢先生天资纯和，品德完美，浑然不露一丝一毫圭角而令人模仿得到，是天生下来德行器量就如此纯全的圣贤，人们是不能学他的，恰好他又像是做官的样子。他担任这个靠祖上功德而荫补世袭的官职，是他生下来就要由自己受用的。朱熹先生天赋不是很高，生活环境也不是很好，然而他从小一便抱着谨言慎行、敬奉师长的态度去学一习一知识，循序渐进，由虚心向人请教开始而达到了对义理透彻的了解，今日形成了自己的学说体系，令人可敬可学。恰如像做官的，是由科举正路出来的，靠自己辛苦读书得来的正果，人人都可以像他那样学得来。至于吕留良，观看他文字所记写的生平，少年本就不是个正经的学子，虚心求教学问的功夫，并不能拿得起来，而是剽东掠西，没有他不揽的事。到了中年之后只是专心写些评论文章，因撰写评论文章遂即得以了解程朱理学的一精一髓。所以当时说他是从街市一江一湖中钻营打点出来的，也是说他本来没有问临政事、治理百姓的本领，只是办理闲杂事务得当，效力使用有功，朝廷怜悯他劳苦，也授予个闲杂的官职让他担任。这虽是当时轻率随意推崇他的话，其实也是自己心中天理发现，对他大有不满的表示。可惜当时没有人能指出他的言论观点的过失之处，并且也未曾看到过他的遗稿残编中有这么多大逆不道的言论，所以终于陷于他的迷惑之中。这都是由于自己学识见闻浅陋，看不破他的虚伪，而当时的学人文士又多认为他是写作文章的宗师，群起向他表示敬慕。所以我这山野鄙夫无知到极点，被他所误，竟然到了如此地步。今日如不是恭逢皇上圣德齐天，洞察获悉我犯罪的事由，怜悯体念我陷罪的无知，我这弥天重罪的犯人被磔一尸一碎骨，灭门抄族，也都是因为吕留良这个叛逆首凶毒害所造成的。今日假使吕留良还 在世，我一定要吃他的肉，裹他的皮，以报深仇，岂止只是忿恨而已！这是发自我心腹的实话。天地明鉴在这里，如何能欺骗蒙蔽得过呢？