《依旧沈园》张雨生
依旧沈园
张雨生
到了绍兴，得去看看沈园。不仅因为她是宋代名园，也不仅因为那里记述着陆游与唐琬的一爱一情悲剧。我来之前，收到人民教育出版社寄来的新编高中语文教材，其中选有郭沫若的《访沈园》。读过之后，脑子里划上了问号：沈园真的毁弃了吗？
沈园在宋代是私园，为沈姓旧业，因有极高的园艺价值和人文价值，一直保存到现代。郭老去的时候，见到的情景却是——“在陆游生前已经是‘非复旧池台’的沈园，今天更完全改变了面貌。我所看到的沈园是一片田圃。”“大门是开着的，我进去看了。里面似乎住着好几家人。”“我走到有些树木掩一陰一着的葫芦池边去看了一下，一池都是苔藻。池边有些高低不平的土堆，据说是当年的假山。大方池也远远望了一下，水量看来是丰富的，周围是稻田。”据这些记述，可知那时候，沈园里挤进了好些居民。假山平掉了，古池废弃了，园子开辟成了菜地和稻田。
郭老这次访沈园，在1962年10月29日。那时候，毁园种菜栽稻，不足为奇。沈园遭废弃，深深地烙上了那个年代的印记。郭老记下了一笔，让后人晓得曾经发生的这件事情。
作为历史学家的郭老，当然深知沈园的价值。然而，那个年代，革命的激一情往往会掩盖冷静的思考，加之郭老是诗人，一浪一漫气质很浓。见到一生多唱悲歌的陆游，似乎还想用自己的气质去影响人家。他说：“陆游有之，如果他今天再到沈园来，他决不会伤心落泪，而是会引吭高歌的。”说沈园变田圃是一种“蜕变”，“蜕变”者，也就是他曾为之高歌的凤凰涅?。
又过去了四十年，沈园“蜕变”成了什么样子，这只凤凰真的飞走了？我忐忑不安地走近了她。
进门得买门票，便看到了吉祥之光，说明这里已有人管理。园一内一没有住户，当是都搬走了。复修的亭台楼阁皆为仿宋建筑。葫芦池还在，上面有石板小桥，旁边有水井，标示为宋代旧物。大方池里水清透澈，有小鱼欢快地游一动。周围是成片莲池，想来当年曾是郭老所见的稻田。假山也恢复了，筑有石壁，刻着陆游的那首著名的《钗头凤》：“红酥手，黄酒，满城春一色一宫墙柳。东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索。错！错！错！”
陆游初婚唐琬，后被迫离异，十多年后，两人在园一内一邂逅。此时唐琬已改嫁，陆游亦另娶。触景生情，感慨万端，陆游在园壁上题写了这首词。唐琬见后，和作一阕，不久悒郁而死。和词也书写在石壁上，有“病魂常似秋千索”，“怕人寻问，咽泪装欢。瞒，瞒，瞒”等语。有人对和词的作者表示怀疑。郭老亦说，“和词韵调不甚谐，或许是好事者所托。”
这里是沈园的一精一华。一座历史名园，一处文化富地，毁了岂不可惜。绍兴的土地再紧张，也不至于缺少这几亩菜地和稻田。今日沈园复旧，古池无恙，我忐忑的心落了地。站在题壁前，我特意高声朗诵这两首词。心想，这能不能替代陆游的“引吭高歌”呢？
我之所以想提这件事，是因为今日许多青年人，不一定都有机会到绍兴见到沈园，而他们读过这篇课文之后，留下的记忆将是沈园被“蜕变”的形象，而今天已经并非如此。另一方面，对于那个“蜕变”观念，也需要做点说明，以免让今天的青年人感到隔膜。他们面对沈园，应该有新的观念，新的态度。
回想起来，几十年间，对待沈园这类的文化遗产，教训相当深刻。不仅是重视不够，保护不力，更多的是以“革命”的名义，人为地去毁坏。别说沈园挤进了居民，开荒种地，连北京的故宫也曾被一些单位和居民占据，设店办厂。挤进圆明园的单位和住户，如今搬迁，竟要花费巨款。此类问题实在太普遍了。文化遗产被自然侵蚀，那是无法抗拒的，被人为地毁坏，则是可惜的，痛心的。对于今天的青年人，也包括全体人民，还要加强一爱一护文物教育。随着那个年代的逝去，“蜕变”之类的观念，还是尘封起来为好。
沈园终究恢复了旧貌。正读着这篇课文，可能也心存疑惑的师生们，是否愿听我再套说几句呢？——宫墙柳，旧池藕，沈园依在怀诗叟。居民撤，稻田没，阁楼如宋，壁留遗墨。妥，妥，妥。
摘自： 《人民日报》 (2001年08月25日第八版)