苏洵《辨奸论》译文与赏析——皮皮作文网

辨奸论

北宋·苏洵

【题解】

苏洵，字明允，号老泉，北宋文学家，与其子苏轼、苏辙合称“三苏”，均被列入“唐宋八大家”。苏洵长于散文，尤擅政论，议论明畅，笔势雄健，有《嘉祐集》传世。本文作者尚有争议，旧说以为是苏洵为了讥讽王安石的“不近人情”而作，现在认为这是南宋初年邵伯温假托苏洵之名而作的。这是宋代散文中的一篇名作。

【原文】

事有必至，理有固然。惟天下之静者[32]，乃能见微而知着。月晕而风，础润而雨[33]，人人知之。人事之推移，理势之相因，其疏阔而难知，变化而不可测者，孰与天地阴阳之事[34]？而贤者有不知，其故何也？好恶乱其中，而利害夺其外也。

【注释】

[32]静者：心态平静、思维冷静的人。

[33]础：房柱下的基石。润：潮湿。

[34]天地阴阳之事：指自然界的一切现象。

【译文】

事情有它必定要达到的地步，情理有它本该如此的根源。天下只有那些心态平静，思维冷静的人，才能从细微的迹象中预见日后显着的结果。月亮周围出现光环，预示着天要刮风，柱底回潮湿润，预示着天要下雨，这是人人都知道的。至于人世间事情的发展变化，道理情势的因果关系，它们抽象渺茫而难以了解，变化多端而不可预测，怎么能和天地万物的阴阳变幻相比呢？就算是贤能的人对此也是有不知道的，这是什么原因呢？这是因为喜爱或憎恶扰乱了他们的内心，而利害得失又左右着他们的举动啊。

【原文】

昔者，山巨源见王衍曰：“误天下苍生者，必此人也！”郭汾阳见卢杞曰：“此人得志，吾子孙无遗类矣！”自今而言之，其理固有可见者。以吾观之，王衍之为人，容貌言语，固有以欺世而盗名者。然不忮不求[35]，与物浮沉，使晋无惠帝，仅得中主[36]，虽衍百千，何从而乱天下乎？卢杞之奸，固足以败国；然而不学无文，容貌不足以动人，言语不足以眩世[37]，非德宗之鄙暗，亦何从而用之？由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也。

【注释】

[35]忮（zhì）：嫉妒，贪求。

[36]中主：中等才能的皇帝。

[37]眩：同“炫”，蒙骗，迷惑。

【译文】

从前，山巨源看到王衍，说：“日后给天下老百姓带来灾难的，一定是这个人。”郭汾阳见到卢杞，说；“此人一旦得志，我的子孙就要被杀光了。”就现在的事情而言，其中的道理固然有可以预见的地方。据我看来，王衍这个人，不论他的容貌还是谈吐，固然有欺世盗名的地方，但他不嫉妒，也不过分贪求，只是随波逐流而已。如果晋朝不是晋惠帝当朝，只要有一个才能中等的君主当权，就算有千百个像王衍这样的人，又怎么能扰乱天下呢？像卢杞那样的奸臣，固然足以使国家败亡，但是他不学无术，容貌不足以打动别人，言谈也不足以蒙骗天下，如果不是唐德宗的昏庸鄙陋，又怎么能够受到重用呢？由此说来，山、郭二公对王、卢二人的预言，或许未必一定如此吧。

【原文】

今有人[38]，口诵孔、老之言，身履夷、齐之行[39]，收召好名之士、不得志之人，相与造作言语，私立名字，以为颜渊、孟轲复出；而阴贼险狠，与人异趣。是王衍、卢杞合而为一人也，其祸岂可胜言哉？

【注释】

[38]今有人：指王安石。

[39]夷、齐：伯夷，叔齐。两人都是商朝末年孤竹国国君的儿子，以忠正廉洁着称于世。

【译文】

现在有某人，嘴里吟诵着孔子、老子的话，行动像伯夷和叔齐一样高洁，收罗了一伙追求名声的士人和一些郁郁不得志的人，他们相互制造舆论，私下竞相标榜，自以为是颜渊再世、孟轲复生；然而他们内心阴险狠毒，志趣和普通人不同。这真是把王衍、卢杞集合于一身了，他造成的祸患难道能够用语言来形容吗？

【原文】

夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣[40]，此人之至情也。今也不然，衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面[41]，而谈《诗》、《书》，此岂其情也哉？凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝[42]，竖刁、易牙、开方是也。以盖世之名，而济其未形之患，虽有愿治之主、好贤之相，犹将举而用之；则其为天下患，必然而无疑者，非特二子之比也。

【注释】

[40]浣：洗濯。

[41]囚首丧面：形容不注意修饰。

[42]奸慝（tè）：奸邪，邪恶。

【译文】

脸脏了而不忘记洗脸，衣服脏了而不忘记洗衣，这是人之常情。如今他却不是这样，穿着奴仆的衣服，吃猪狗一样的食物，头发乱得像囚犯一样，面孔像居丧者一样布满尘垢，可是他却大谈《诗》、《书》，这难道合乎情理吗？凡是办事不近人情的，很少不是大奸大恶之徒，竖刁、易牙、开方就是这一类的人。这个人借助当世最崇高的名声，来掩盖没有呈现出来的祸患，虽然有励精图治的君主和推崇贤能的宰相，也还是会推举、任用这个人的。这样，他成为天下的祸患是必定无疑的了，这并非王衍、卢杞所能比的。

【原文】

孙子曰：“善用兵者，无赫赫之功。”使斯人而不用也，则吾言为过，而斯人有不遇之叹，孰知祸之至于此哉？不然，天下将被其祸，而吾获知言之名，悲夫！

【译文】

孙子说：“善于用兵的人，没有赫赫之功。”如果这个人没有被重用，那么我的话就会被认为是错的，而这个人也会发出不遇明主的慨叹。谁又能知道他造成的祸患将会达到这种地步呢？如果不是这样，天下将遭受他的祸害，而我也会获得有远见的名声，那就太可悲了！

【评析】

全文是围绕“误天下苍生者必此人也”展开论述的，中心是强调了“辨奸”。

文章首先将天象和人事进行比较，指出了人事比天象更难掌握，并说明这是由于“好恶”和“利害”所形成的必然结果。然后又通过历史上山巨源预见王衍、郭子仪预见卢杞为例证，说明他们善于见微知着，但又类比王安石“衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面而谈诗书”的行为“不近人情”，进而推导出王安石得志必为奸臣、危害国家的结论。

这种以人的生活习惯和个别缺点来判断其政治品质的逻辑，是非常错误的；这种影射咒骂、攻击人身的写作手段也是非常低劣的。除此之外，文章提出了“见微知着”的观点，即从小事的发展动向可以预知事情的发展态势乃至结果。这便是本文的可取之处。